Sfatare categoricamente l’affermazione che la Cina sia imperialista

Di Rainer Shea, traduzione di Marco Moretto

L’idea che la Cina sia una potenza imperialista è uno strumento ideologico molto
utile per i propagandisti dell’impero degli Stati Uniti. Giustifica moralmente i
tentativi di Washington di continuare a dominare il mondo attraverso invasioni
colpi di stato e guerre economiche presentando Pechino come un oppressore
imperialista equivalente o peggiore. Inoltre, allontana molti antimperialisti
americani dal sostenere la Cina convincendoli che questo crescente potere
anti-USA sia solo un altro impero.


I rimproveri al meme “la Cina è imperialista” sono di solito accolti con
licenziamenti increduli, perché le persone che detengono questa posizione di solito
hanno profonde ragioni ideologiche per trattare la Cina come imperialista. Si può
indicare come la Cina non cambi il regime o usi i suoi militari per occupare
illegalmente paesi sovrani come fanno gli Stati Uniti. Ma questo può essere
contrastato (giustamente) argomentando che questo da solo non prova che la Cina
non è imperialista. Si può notare come la Cina abbia un modello di remissione del
debito estero in contrasto con la produzione strategica del debito di Washington,
ma questo può essere controbilanciato sottolineando il (non sorprendente) fatto che
i prestiti della Cina sono inizialmente erogati in modo simile ai prestiti occidentali.
L’impulso tra gli sciovinisti occidentali e la sinistra “antiautoritaria” è di vedere un
potere in ascesa non allineato dagli Stati Uniti come la Cina come un cattivo
inequivocabile, quindi il dibattito va in circolo.


Per dimostrare in modo convincente che la Cina non è imperialista, dovrò andare
oltre le battute retoriche su singoli aspetti della questione e mostrare come, quando
si tratta della definizione di nucleo dell’imperialismo, la Cina non si adatta ai
criteri.


Qual è la definizione di imperialismo?

Lenin definì l’imperialismo come “la fase monopolistica del capitalismo” [1],
chiarendo che “Tale definizione includerebbe ciò che è più importante, perché, da
un lato, il capitale finanziario è il capitale bancario di poche grandi banche
monopoliste, fuso con il capitale delle associazioni monopoliste degli industriali; e,
dall’altro, la divisione del mondo è la transizione da una politica coloniale che si è
estesa senza ostacoli a territori non controllati da qualsiasi potere capitalista, a una
politica coloniale di possesso monopolista del territorio del mondo, che è stato
completamente diviso.”


Come Lenin riconobbe, questa più breve possibile definizione dell’imperialismo è
adeguata solo quando le specifiche intorno ad esso sono state anche articolate. Per
definire un rapporto economico imperialista, ha concluso, ci sono cinque requisiti:
che i monopoli svolgano un ruolo decisivo nella vita economica, che il capitale
bancario e il capitale industriale si siano fusi per formare un’oligarchia finanziaria,
che l’esportazione del capitale in contrapposizione all’esportazione delle merci
assuma un’importanza particolare, che le istituzioni capitalistiche monopolistiche
internazionali dividano il mondo tra loro, e che le più grandi potenze capitaliste
decidano le divisioni del mondo.


Ma la definizione che stiamo cercando è ancora più complessa di questa. Il suo
avvertimento era che “l’imperialismo può e deve essere definito in modo diverso se
teniamo conto non solo dei concetti di base, puramente economici – ai quali la
definizione di cui sopra è limitata – ma anche del posto storico di questa fase del
capitalismo in relazione al capitalismo in generale, o la relazione tra l’imperialismo
e le due principali tendenze del movimento operaio.” Le tendenze a cui ha fatto
riferimento sono quelle che ha definito “i movimenti marxisti e opportunisti” [2],
che come vedremo entrambi hanno grande rilevanza per il dibattito attuale sulla
Cina.


La Cina corrisponde a questa definizione?


Almeno all’interno dei circoli di sinistra che vedono la Cina come imperialista,
l’argomento principale è che l’inclusione della Cina nelle grandi società all’interno
della sua economia la rende dominata da monopoli, e che questo la rende adatta al
tipo di criteri per l’imperialismo di cui parlava Lenin. Ma in termini di struttura economica generale del paese, è difficile sostenere che queste società costituiscano
un ruolo decisivo. Quasi il 70% delle 119 aziende cinesi presenti sulla lista Fortune
Global 500 sono di proprietà dello Stato [3-4], e le dodici più grandi aziende cinesi
sono di proprietà del governo. Lo stato mantiene il controllo sull’industria pesante,
energia, finanza, trasporti, comunicazioni e commercio estero, che sono gli aspetti
più importanti dell’economia [5]. La produzione privata è incoraggiata dallo stato
solo perché stimola lo sviluppo tecnologico, l’occupazione e la modernizzazione.


La Cina inoltre non può essere considerata un’oligarchia finanziaria. La
propensione del governo cinese all’imprigionamento e in molti casi all’esecuzione
di ricchi industriali riflette il fatto che, nonostante le sue riforme di mercato
capitalistiche, la RPC è ancora uno stato operaio [6-7]. Il Partito Comunista Cinese
è straordinariamente popolare tra le persone che governa, perché, come richiesto
dal processo democratico della Cina, il PCC serve principalmente gli interessi della
gente. La sua vasta rete di sicurezza sociale ha quasi eliminato la povertà cinese
[8], e la Cina è diventata leader mondiale nella protezione ambientale grazie al suo
intervento statale socialista [9].

Questi fatti sulla struttura governativa interna della Cina sono rilevanti per
dimostrare perché la Cina non è imperialista, perché dimostrano che il suo ruolo
nel mondo non è guidato dal desiderio di servire gli interessi borghesi. Questo è
evidente perché la priorità interna della Cina del controllo economico pubblico si
riflette nella sua priorità esterna dei prestiti socialisti statali. La stragrande
maggioranza dei prestiti esteri della Cina non sono investimenti capitalistici, ma
piuttosto fondi governativi che in molti casi sono stati utilizzati per liberare i paesi
dalla morsa dell’imperialismo [10]. Oltre al fatto che la Cina ha fornito al Laos
l’equivalente di 32 milioni di dollari di interessi in crediti gratuiti nel 2013, che ha
aiutato il Laos a superare la schiavitù del debito verso il Fondo Monetario
Internazionale, la Cina ha perdonato quasi 10 miliardi di dollari di debiti. Cuba
rappresenta oltre la metà di questo debito perdonato, uno sviluppo che ha reso il
paese meglio attrezzato per superare l’embargo economico di Washington.


In una presentazione del 2005 alla Commissione Congressuale Stati Uniti-Cina, il
funzionario del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, Princeton Lyman, ha
valutato come il modello cinese di prestiti statali socialisti non serva alla funzione
di profitto [11]:

“La Cina utilizza una varietà di strumenti per promuovere il suo interesse in modi
che le nazioni occidentali possono solo invidiare. La maggior parte degli
investimenti della Cina avviene attraverso società statali, i cui investimenti
individuali non devono essere redditizi se servono gli obiettivi globali cinesi. Così
il rappresentante della società di costruzione statale cinese in Etiopia potrebbe
rivelare che è stato incaricato da Pechino di fare un’offerta bassa su varie gare,
senza riguardo per il profitto. L’obiettivo a lungo termine della Cina in Etiopia è
l’accesso ai futuri investimenti in risorse naturali, non ai profitti delle imprese
edili.”


Nonostante le recenti affermazioni secondo cui la Cina sta usando le sue società
per impegnarsi nel neocolonialismo in tutta l’Africa, la situazione che Lyman ha
valutato ha continuato a essere la stessa negli ultimi quindici anni. Come ho detto
in precedenti scritti, gli investimenti della Cina non soddisfano la definizione di
neocolonialismo [12-13]; le imprese cinesi aiutano i mercati del lavoro all’estero
piuttosto che impiegare solo lavoratori cinesi, la Cina non è stata impegnata in
“appropriazione di terra” in Africa, e la Cina non sta lavorando per intrappolare le
nazioni africane nel debito. In accordo con il fatto che la Cina non è impegnata nel
cambiamento di regime, la Cina non ha mai favorito alcun governo per la sua
forma o ideologia.


Le accuse di imperialismo e neocolonialismo sono state usate per delegittimare
numerosi altri aspetti della politica estera cinese. Commentatori anti-cina hanno
affermato che la Cina sta cercando il dominio imperialista sul Mar Cinese
Meridionale, anche se la Cina sta solo proteggendo la propria linea commerciale
dall’imperialismo statunitense [14]; alcune figure filo-occidentali hanno accusato la
Cina di “neocolonialismo” a Hong Kong, anche se essenzialmente tutto ciò che la
Cina ha fatto a Hong Kong è stato liberarlo dal colonialismo britannico [15]; Simili
affermazioni sono state fatte sugli sforzi della Cina per influenzare Tibet e Taiwan,
anche se la Cina non ha soppresso la libertà religiosa dei tibetani [16], e anche se il
socialismo cinese sarebbe il perfetto sostituto della “democrazia borghese di
Taiwan.” [17]


Qualunque siano le critiche alla politica estera cinese che possono essere fatte, non
sono la prova che la Cina sia imperialista. Il fatto che la Cina faccia sforzi per
garantire che le sue aziende siano redditizie all’estero non equivale a un progetto colonialista, e certamente non a un progetto imperialista. Il paese non corrisponde
ai cinque criteri di Lenin per l’imperialismo, e quello che probabilmente perpetua,
che è la priorità dell’esportazione di capitale rispetto all’esportazione di merci, non
è usato dalla Cina per soggiogare i paesi a cui dà fondi e in cui investe.


Una delle distinzioni chiave tra la Cina e il coinvolgimento economico straniero
dell’America è che non ci sono prove che la Cina voglia assicurarsi risorse per il
profitto. L’altra differenza chiave, come dimostrato prima, è che la Cina non
aumenta artificialmente i prezzi attraverso i monopoli per ottenere super-profitti.
Tutto questo rende evidente una linea tra le potenze imperialiste del mondo
nell’alleanza USA/NATO, e tra la Cina e il suo alleato Russia, che sono entrambi
paesi indipendenti che stanno semplicemente cercando di commerciare e investire.


Se la Cina non è imperialista, come dovremmo vederla da
una prospettiva marxista?


Non tutti i comunisti e non tutte le persone di sinistra saranno mai d’accordo sul
fatto che valga la pena di supportare la Cina moderna. Nonostante tutti i fatti che
ho citato, è facile per un anarchico, un socialdemocratico o un maoista tradizionale
sostenere che la Cina sia revisionista o “capitalista di stato.” Tuttavia, anche se non
tutti possono sostenere ideologicamente l’incorporazione della Cina nell’industria
privata, almeno dobbiamo liberarci della percezione che la Cina sia imperialista.
Perché se questo mito viene dissipato, il vero ruolo della Cina nel mondo sarà
pienamente riconosciuto dal movimento antimperialista.


Piuttosto che essere un equivalente morale degli Stati Uniti, la Cina ha promosso la
causa palestinese, proteggendo militarmente il Venezuela socialista dall’invasione,
aiutando a ricostruire la Siria tra nove anni di attacchi imperialisti occidentali,
liberando finanziariamente i paesi dall’imperialismo e indebolendo l’ex primato di
Washington nell’Indo-Pacifico. La Cina non sta direttamente fomentando le
rivoluzioni socialiste, ma i suoi sforzi per allontanare gli Stati Uniti dal mondo
stanno aiutando a rendere più probabili le future rivoluzioni, così come le manovre
economiche della Cina.


Come ha scritto l’editorialista Saikat Bhattacharya, la Belt Road Initiative cinese è un’operazione per spostare la leva economica dall’Occidente, e quindi lontano dal
colonialismo stesso [18]:


La BRI è meglio intesa come l’antitesi del colonialismo. Mentre il colonialismo era
una risposta occidentale al suo deficit commerciale con i regni asiatici e anche
alla supremazia del modo di produzione asiatico sulla produzione dell’era della
rivoluzione preindustriale occidentale, la BRI è la risposta del surplus
commerciale cinese al fatto che la quota statunitense del PIL globale sta
diventando troppo piccola per generare domanda di prodotti cinesi […] La BRI
vuole condividere le risorse della Cina in crescita con il resto del mondo. Prima
dell’ascesa dell’Occidente, la Cina era il primo produttore mondiale e quel periodo
non è associato al colonialismo. Quindi la Cina che rivendica la sua vecchia
posizione non può essere definita colonialismo, piuttosto la BRI è l’antitesi del
colonialismo.


Quindi da una prospettiva marxista, la Cina è il più grande motore attuale di
cambiamento lontano dall’imperialismo. Dopo che l’impero degli Stati Uniti è
diminuito abbastanza, la Cina emergerà come una potenza mondiale dominante che
funziona come un pacificatore piuttosto che come un conquistatore. Il suo modello
socialista di successo costituirà un esempio per le nazioni in via di sviluppo e la
sua riorganizzazione dell’economia globale permetterà a queste nazioni di agire
indipendentemente dalle vecchie potenze imperialiste in declino.


La Cina può essere un partecipante alla macchina del capitalismo globale, ma
qualsiasi visione davvero sfumata di esso la pone come una presenza
antimperialista. Questa è l’analisi marxista del ruolo della Cina nel mondo, in
contrapposizione a quella opportunista che tratta la Cina come una minaccia
inequivocabile. Nel 2020 (e ora nel 2021, – aggiunto dal traduttore) più che mai,
schierarsi dalla parte della Cina è la posizione che riflette la conoscenza di come le
condizioni materiali plasmano il potenziale della rivoluzione socialista.


Note e Riferimenti:
  1. https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/ch07.htm
  2. https://books.google.com/books?id=c_B7nn4TRnoC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=lenin+the+two+main+trends+in+the+working+class+movement+the+
    Marxist+and+the+opportunist&source=bl&ots=NAl6XZy0S-&sig=ACfU3
    U0NTSnvaXnQw2j2jd7iDSw_43B35Q&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj9tJ
    Syz9nnAhXOna0KHfxYDjoQ6AEwAnoECAkQAQ#v=onepage&q=lenin%
    20the%20two%20main%20trends%20in%20the%20working%20class%20
    movement%20the%20Marxist%20and%20the%20opportunist&f=false
  3. https://chinapower.csis.org/chinese-companies-global-500/
  4. https://fortune.com/2015/07/22/china-global-500-government-owned/
  5. https://www.invent-the-future.org/2018/10/is-china-still-socialist/
  6. https://qz.com/1663657/families-of-fallen-chinese-oligarchs-are-taking-to-t
    witter/
  7. https://www.bloomberg.com/news/articles/2011-07-23/china-executes-14-bi
    llionaires-in-8-years-culture-news-reports
  8. https://www.chinadaily.com.cn/a/201912/27/WS5e04ebbaa310cf3e35580e3
    3.html
  9. https://www.invent-the-future.org/2018/10/is-china-still-socialist/
    10.https://www.greanvillepost.com/2015/05/06/russia-and-china-are-not-imperi
    alist/
    11.Ibidem.
    12.https://rainershea.com/f/why-the-us-spreads-lies-about-china
    13.https://liberationschool.org/five-imperialist-myths-about-chinas-role-in-afric
    a/
    14.https://m.youtube.com/watch?v=RDYw3m0IAEY
    15.https://www.struggle-la-lucha.org/2019/09/12/hong-kong-make-colonialismgreat-again/
    16.https://stalinsmoustache.org/2018/09/19/maos-liberation-of-tibet/
    17.https://www.quora.com/Is-China-a-democratic-country/answer/Matt-Cox-64